伊甸園的故事大致上如同大半聖經故事一樣，成書之前應當有其原型，在其中不知死亡的天國，與人類墮落的故事很可能和人類初始的語言文化一樣的久遠。不過這裡的主題並不是去爭執聖經的權威，而只是解釋一下這個故事。
創世紀中的故事很單純，亞當夏娃住在伊甸園不知死亡，水果吃不完，自由自在，唯一不能做的事是上帝警告不可吃知善惡樹的果實，吃了就必定會死。
然後蛇和夏娃說「不一定會死的啦，笑死；上帝是怕你們知善惡才嚇你的，笑死。大不了再蓋一個伊甸園~~」 (創世紀 3-4, 5；對了，我認為因我們社會目前的語言習慣，加上笑死的語尾是正確的翻譯。不過那個大不了再蓋一個伊甸園就是我加的了，但加這句我認為也是符合原意的喔，蛇並不是用什麼認真的語氣來誘惑人的，而是用輕挑的語氣來說「又不會怎麼樣」。)
之後夏娃和亞當就吃了，吃了之後第一件事是覺得脫光光不對，於是就拿樹葉遮，因此上帝就說你怎麼會覺得這樣「不對」，當然是吃了知善惡樹，然後就把他們趕出去了。
然後上帝罰蛇一輩子要用肚子行走。(創世紀3-14) 蛇本來看來不是用肚子走路的。 (這個蛇的起源的故事應當是有更早的原始範本，提這個是要提醒聖經是傳說的集大成而不是在科學意義上的真理。)
這個故事當然會有諸多解釋，特別是會解釋到性道德上，奧古斯丁就會把原罪說成是性傳染病，然後禁果就有一種性意涵，不過其實我覺得故事倒不是在說這個。
這就是個房東趕奧客的故事。
在伊甸園外的世界就是萬物生死的自然界，上帝提供亞當和夏娃無償的居所，在其中吃水果就能活，沒有死亡與磨難。這可不是因為亞當和夏娃努力得來的東西，而是上帝無償提供的。
這個房東只有一個條件，就是不要去亂動那顆知善惡樹。其他地方他們都可以自由行動，這大概算是世上最好的租約。
但久而久之，他們就覺得這一切都是「理所當然」的，然後開始嫌水果再怎麼吃都是那些，聖經中是沒寫他們的心路歷程，不過大概就是覺得享有的一切理所當然，然後就覺得上帝過得那麼爽，我們只能吃水果，世界不公平。所以蛇一說「笑死，上帝說會死是假的啦，吃了知善惡就能和上帝一樣啦」，他們就信了。
而知善惡樹的果實顯然是沒有成熟的，理由是亞當夏娃吃了果實之後第一個想到的是穿衣服這種小事，而不是他 X 的違反了最簡單基本的租約的大事，看到上帝還想要裝死而不是道歉。這個顯然就是只知道有「善/惡」之分，但不知道善惡的本質。理由當然就是知善惡樹的果實是還沒成熟的。
上帝的計劃大致上是等果實熟之後再許可兩人吃，然後他們就能成為永生的世界的管理者，不過由於證明了這兩個傢伙連最簡單的指令都無法遵守，不知道自己生活在多幸福的狀況而不知珍惜，這種人留在伊甸園久了伊甸園都一定會變成地獄，因此把這種奧客趕出伊甸園是必然的。
而出了伊甸園，亞當和夏娃就是「人類」這種動物，也就是一定會受苦了，而作為動物就有生殖與死亡。而所謂的「原罪」，並不是說什麼性傳染之類的父母違抗上帝子孫有原罪受罰，而是很單純的，父母違反租約被趕出伊甸園後，難道他的子女可以主張「我沒違反租約所以我可以住回來」嗎？當然不行啦。原罪就是你的祖先丟掉了祖產，而你永遠要不回來這樣。
至於後來就是上帝覺得這兩個白目的後代有點可憐，但畢竟人是不可靠的，所以只能用特殊的管道在保證不會像亞當夏娃那樣白目的條件下讓人回來。
是說你自己設想一下好了，你蓋了一棟房子，然後讓兩個人進來免錢住，條件只有不要亂動大燈。結果兩個人就一定要亂動大燈，你追究之後還回說又不會怎麼樣笑死。
你當然一定要把這兩人趕出去，這不是兩人可不可憐的問題而是原則問題。然後這兩人後來的小孩每個都在靠夭說為什麼我們父母的錯我要受罰。
你一定覺得非常無言，然後確定我絕對不要把這種還在靠腰的人請回來找自己麻煩吧。
