關於《悲劇的誕生》的一點筆記

對我來說，尼采最好的作品是早期的《悲劇的誕生》(當然，弄古典學的會覺得該書錯誤很多，不過那不是重點)，之後反而愈來愈無趣了。(但相反地，大多數談尼采的，都是談之後的東西)

一個主要的脈絡是尼采和叔本華的對話(關於這兩者，齊美爾還有一本取自課堂筆記的專書)，在《悲劇的誕生》中，尼采將悲劇視為日神與酒神力量的結合，而產生了叔本華式的「藝術的慰藉(這不是叔本華的用語)」，就叔本華來說，意志無明，人生受詛註定在痛苦與無聊間擺盪，而只有苦行禁慾，與藝術的美能夠讓人(片刻)擺脫意志的悲劇。

而《悲劇的誕生》在這方面可以視為叔本華的補充，尼采說明了為什麼藝術能夠有力量，而這種力量來自於用日神的完美形象(觀念與智性)表達酒神的混沌。而由於意志是無明的，最後的結局就是毀滅(因此是悲劇)，但這正是用藝術形式反映出了叔本華式的生命觀，而如此清明地看著意志的本質，也就能夠得到慰藉了。

然而，在該書行文中也不禁去讚頌「酒神」的力量，這背後也就隱含著對意志的肯定(而非叔本華對意志的否定)，從而雖然此時的尼采是崇拜叔本華的，而《悲劇的誕生》也可以說是一本對叔本華的獻禮。但也預示著之後尼采和叔本華的決裂。

可是我反而覺得，尼采在真正「走出」叔本華後，就失去了魅力了，他的東西愈來愈像是啟示，而先知的啟示中的權威，漸漸就失去了內在的張力了。他愈來愈像是一個反過來的叔本華，而如此並沒有更有洞見。一個在日神與酒神之間、肯定與否定意志之間徘徊的人，或許才更深刻地說明人類的處境。

最近忽然想到一些過去念的書，對這些靠印象的談法留些記錄。