對英國脫歐的一些想法

英國脫歐看起來大勢抵定。基於自私的理由，這並不是我想看到的結果。因為歐洲的局勢愈不確定，俄國愈有機會見縫插針，而歐洲的權力均衡不穩的話，會間接影響到東亞的穩定。
另外，脫歐也會強化各國孤立主義的氣焰，最嚴重的可能是會加強川普的動能，在大半民調都說會留歐的情況下最後仍然脫歐了，類似的狀況在川普的選戰中也可能會出現。而一個孤立主義的美國會是極大的災難。

但單純就英國的狀況來看，我會覺得這是一個道德理由勝過經濟理由的例子。這點許多人可能會覺得匪夷所思，因為嘴臉看起來很猙獰的大多是脫歐派，而弄出槍擊的也是脫歐派，脫歐派怎麼可能會有道德上的制高點？

不過，歐盟最主要的問題就是民主正當性不足，要說執委會真有什麼代表性實在是很困難。脫歐能不斷地主張民主正當性不足，而留歐就此就只能說：「是有問題…不過(1)英國留歐可以幫忙解決(這完全沒有說服力，英國在歐盟的運作一向只有慘敗而已，而歐盟組織的問題不太可能簡單解決)，(2)反正英國的議員也沒啥代表性(天下烏鴉一般黑的論證，這和中國的人權論證差不多)…」

因為歐盟有這個問題，留歐派最主要的理由其實就是經濟理由，或說難聽一點是經濟上的恐嚇，如果想一下這種經濟上的恐嚇在臺灣發揮的效果，也就不難想像為何所有的經濟學者、商場大亨、政界名流乃至於影藝名人都一面倒支持留歐時，百姓就是要脫歐了。因為如果留歐，就代表某些根本的民主原則是可以交易的，是能夠用商業利益壓倒的了。

當然，這不是說留歐派沒有道德論證，而脫歐派就沒有經濟論證，但留歐派的道德論證不可避免地變成將對手打成排外法西斯的路線，雖然說脫歐派中的確有不少這種人，但這並沒有打到重點，而可能讓一般人靜靜地覺得自己的道德立場被「傳媒精英」所抹黑了。脫歐派也有一套經濟論證，但老實說不可避免地訴諸於某種一廂情願的希望，並不能作為主要的論證。

無論如果，整體來說留歐派的經濟論證上是比較強的，很難想像脫歐產生的不確定性會有太多的好影響，但脫歐派的道德論證有上風。而還有一種危機論證，之所以英國比較有「本錢」脫歐，其實很大程度上就是由於英國在歐盟中是整合程度比較低的國家，連歐元都沒有用，而脫歐派就主張，如果再拖下去，最後連脫歐的機會都會消失，留歐派沒有能因應這個論述的反論述。

英國脫歐之後的影響也可能會產生骨牌效應，無論如何，歐盟可能必須變成一個比較鬆散的組織，但只要能夠適應時勢，應該還是不會倒的。

對臺灣來說，雖然這大概並不是對我們有利的結果，但其中也有一些機會，或至少說必須要面對現實，人家就是這樣想的話，我們就得尊重這個結果，並在這個基礎上展開合作，並希望讓大家體認到，區域的權力均衡與合作和國家主權的強化兩者也可以是相輔相成的，像是臺灣的主權強化和東亞的權力均衡很明顯地是相輔相成的，而英國主權的強化，也就不必然要走上弱化歐洲與俄國的權力均衡的方向。相較於歐盟的存續與否，自戀的孤立主義政治才是最大的問題。