藍綠「惡鬥」的正面意義

雖然早就有一大堆刑事訴訟法方面的學者，指責過臺灣的監聽過於浮濫，而司改會關心釣魚監聽之類問題也很久了（至少早於2010年），但臺灣人從來不關心這一個問題（雖然說真的，我也只是很久以前上課聽聽才關心一下）。因為就法西斯傾向非常強的臺灣人來說，你大概是壞人才會被監聽嘛，而如果你坦盪盪的話，被監聽又怎麼樣？基本上大半臺灣人看待絕大多數的刑事案件都是看看報紙（如果報紙有登的話），然後「有罪推定」；而對於政府長期的，一般性的監視，以及幾乎無所不在的規定，臺灣人大多沒啥意見。

關於這次監聽的狀況，特別是面對有人指責如果沒有三年以上有期徒刑的罪，就不能監聽之類的問題（當然，細節很多），政府方面的回應是「如果不先監聽，你怎麼知道是不是三年以上的有期徒刑的犯罪」，依照這個邏輯，說真的政府可以隨便找個理由監聽任何人，反正不先監聽，怎麼知道有沒有犯罪呢？

當然，配合法院長期以來八成以上的核可率，只要隨便說說，有個天邊的理由大概也可以監聽。反正Ａ案也可以作為聽Ｂ案的理由，說真的，這個長期的狀況基本上就是由於檢警想做事方便，而法院也怕如果管太嚴，檢警方面會抗議，或是根本不曉得怎麼做事了，所以也理所當然地儘可能配合。在這個狀況下，什麼法律理由都是沒有意義的，便宜行事才是王道。

這件事的可怕之處在於，政府想要找麻煩刻意檢視的話，任何人幾乎必定能找出一些問題，就算不能得到有效的判決，也可以藉由偵查程序以及其他手段（例如偷偷放話給媒體－而這類事情警方也一直在做，幾乎可以說是常態了，而只要流出電腦中的圖檔，大概就可以搞掉一堆人），把你搞的雞犬不寧。例如只要一個人上過交友網站，而該站有些未成年人，很容易就可以用兒童與青少年性交易防治條例搞你了，甚至警方還可以假裝自己未成年，引誘你說錯話，然後就開始對付你了，不管最後成不成案，你大概都會倒不小的楣（許多同志都被這樣搞過，但專搞同志只是因為他們特別討厭同志，以及由於社會情況，同志相對密集而容易抓而已，其他任何類別的人其實都能用類似的方法搞）。

而刑法上特別法百百種，行政罰更是多如繁星。有些律師事務所的業務之一，就是受特定公司之託，找他的敵對公司所有法律上可能的問題－而就我所知，要找的話幾乎一定能夠找出來，問題只在於政府通常不想刁難而已，而如果刁難後「依法行政，謝謝指教」的話，大概除了大企業（反正政商關係本來就必定良好）外，任何公司都隨時能被弄得亂七八糟。

這類的問題，在有些反法西斯傳統，或說民主精神的地方，很快就會被許多人關心，然後成為重大的議題處理，也因此，政府的權力過大的狀況也就難以發生。而這樣的社會要轉變成一個法西斯社會，基本上是不可能的。

但在臺灣來說，這些問題其實平時根本沒人管，只有在成為「政治問題」後，大家才開始關心，而背後當然大多不是因為問題本身，而是藍綠要有能「惡鬥」的素材。但這反而是重要的，如果沒有所謂的藍綠惡鬥，很多真正的人權議題以及政策問題，也就只會有幾個蒼白無力的學者或是社運人士在喊，根本不會有人理。臺灣人基本上是討厭大多遊行的，但野草莓涉及的政治問題，雖然學生們很排斥，但那才使得集遊法的問題成為重要議題，而使得至少一部分的人民重新思考集會遊行的重要性。在王金平的狀況出現之前，根本沒多少人關心小老百姓被監聽的可能性，但現在至少監聽成為一個議題。而雖然國民黨不可能支持楊儒門之類的人物，但由於許多人非常討厭「美帝」以及阿扁這種「沒水準」的總統，之前至少有些人會因此對WTO咕噥幾聲（順便罵罵蔡英文，附帶一提，在WTO議題上罵開放的，許多在ECFA這個除了對象是有政治意圖的中國外，基本上差不多的議題，就不罵了）；而如果不是阿扁當總統，「二次金改」涉及的問題大概也不會有人談。（雖然，說真的，就算如此「泛藍」大眾也沒有太關心這類問題）

如果沒有「藍綠惡鬥」，而出現一個大家多數人期待的「英主」，像是 蔣故總統 經國先生之類的人物的話。基本上一切對人民的監控，惡搞異議份子等等，臺灣人大概是不會有意見的，換句話說，其實臺灣人並不太介意自己的國家像現在的中國一樣。而事實上，蔣經國作為一個情治頭子，搞的許多事情也沒太多人計較，甚至不會記得。蔣故總統　經國先生，至今還被一大堆人認為是位偉人呢。

但因為有藍綠分裂，雙方互找對方麻煩的狀況下，由於必須爭取道德上的高度，許多有問題的舉動就會被發現，而被放到一個公共的角度討論（雖然大概又有許多人忙著貼泛綠學者之類的標籤），而這個討論所形成的方向，長期看來是支持民主制的，也因此在臺灣這十幾年來，人權議題上是慢慢進步的，但這並不是由於臺灣的大多數人民不再喜歡法西斯政府。也因此，在這個狀況下，我們能「享受」至少一定程度上自由的生活，要感謝藍綠的權力平衡。

不過在選制改變之後，而特別在中國的經濟神話，以及大興土木的所謂「發展」模式成為現在沉默多數的心之所向的話，政黨在可預見的未來是不可能輪替的。對於一個掠奪式的資本主義社會來說，民主制並不見得是最「有效」的制度，因為民主制下殺人不太方便。（但對於一個能永續的社會來說，一個保障人權的民主制度大概是必要的－這也是全世界的環保運動者通常在政治上會有相對基進的人權與民主立場的背景）而一時之間興盛的社會運動，也會漸漸隨著反對黨的無望而失去著力點。而這意謂著，臺灣早晚會回到蔣家統治時代的風格，只是口號隨著時代改變，換一下而已，法西斯是一種極長於口號上的「換湯不換藥」的統治方式，競爭、進步之類的話，很快就能轉成清除那些「刁民」的好理由。

面對這個狀況，大概有兩個努力方向。第一個是許多有志之士會希望大多數人「覺醒」，希望改變那沉默的大眾，從而確保長久的民主制，但由於臺灣的民主基本上是建立在認同分裂的偶然上，而這種條件基本上是脆弱的，也因此這幾乎不可能有什麼成果。而因此，第二個選項就是，必定有不少人還是必須支持他們也不太喜歡的，而幾乎必定永遠是少數的民進黨，而希望偶然的奇蹟出現，繼續延續藍綠之間的權力均衡。

對於這兩類的選項，我沒有什麼立場，只能說由於我看不到希望，所以基本上都差不多；而由於這兩者在一定程度上並不是互斥的，大概也只能這邊唸唸，那邊唸唸，被人罵一下親綠不中立之類云云吧。（所幸我並不是個有地位的人，因此也不會成為箭靶，至多是部分親友吵架與咕噥而已－而這實際上也很少發生）