暴力下的「人民」自決

毫不意外地，克里米亞的「人民」選擇入俄。雖然在二戰之後，「民族自決」的正當性大致上被普世肯認了，但實際上強權設想經由「同文同種」來擴張因為歷史的許多偶然而形成的政治共同體的勢力範圍，並不見得是那麼光采的事。實際上，就算不談二戰，「日耳曼」統一和威廉政權走向戰爭是有極大的關係，而當然，二戰起因的「大德意志」就不用多提了。

更不用說克里米亞目前「俄國人」多的理由，主要是史達林用暴力把韃靼人移走。把當地的人消滅後，覺得自己是「這裡的人」這件事說真的，歷史上算是常例，而也是現代國家必須處理的歷史負擔。不過，通常的狀況是，在歷史上經由不義的行為成為優勢人群的人，雖說也不可能賠了所有的舊帳，但至少試圖經由一些優惠，包括生活與文化上的支持，讓原住民能夠留在這個政治共同體中。而且，通常這些歷史上的不義是在現代化之前，就是現代初期的事件。

然而，克里米亞的狀況，基本上是一個現代化的國家運用現代的組織暴力消滅一區的居民，而說真的上一代的祖父輩可能都還有人活著(那要運氣真的很好就是)，這可是比白色恐怖還嚴重的事。而之後佔人地的俄國人立時就覺得自己在這裡天經地義，對此只能說，「強國」的人民向來都有完全不同的道德標準，你又拿他們有什麼辦法。

克里米亞給強權的「啟示」是，只要強權國家能夠用現代組織與技術，系統性地讓一個地區的原住民變成「少數」，那就能夠取得對該地統治的正當性，甚至可以主張「人民自決」(反正都是我派去的人)。這件事情中國自然也是做的非常徹底，原本不適合漢人生活的地方，如藏地，利用現代技術以及組織上的誘因，讓漢人大量移居，最後當藏人是少數時，自然就不再有什麼反抗的能力了。在所謂的「新疆」幹同樣的事幹久了，完全無力的人民弄恐怖主義只能說是當然的結果。實際上老美至少不會弄這種赤裸裸的「殖民」行徑，不過反正不是美國人做的壞事，對很多人來說就等於不存在，科科。

民族自決背後其實總是有很多內部衝突，而也一定有許多歷史上的偶然，以臺灣來說，如果要做出「臺灣民族自決」，必須要承認的是原住民的地位，以及許多困難。但民族自決之所以原則上還可以是正當的，在於在二戰後的脈絡下，民族自決背後總是有一種反抗霸權國家的訴求。雖然在冷戰下其實背後多少會被捲進美蘇的「代理人戰爭」，但至少理想上必須和反霸權連結在一起。然而，在克里米亞的狀況是，霸權國家經由其過去的惡行，而在特定區域產生了一群支持者，之後利用機會擴張勢力，而這時克島「俄國人」成為侵略的先鋒了。

實際上這和二戰前捷克的、波蘭的、奧國的「日耳曼人」扮演的角色是類似的。而一種很可怕的思考也不再是不可置信的，也就是，一個強權國家可以經由各種方式，包括暴力方式，將人民送到想要支配的區域，就能夠自然地完成支配。而因此，雖然我們總是不希望歧視移民，但由於現實世界就是有這個陰影，移民就算自己不自覺，背後其實還是有相當強的政治意義，而這在一個全世界還是強權政治的舞臺時，這件事並不是那麼的沒有問題。

而克里米亞告訴我們的，就是這種「人民侵略」的可行性，而這對於全世界來說都不是件好事。