如果有注意老美最近文化界的「流行」的話，大概會發覺性別的流動性(gender fluidity) 極端地時興，這類想法的來源基本上是認為性別是一種展演(performance)，而因此男/女性別也就只是兩種特別由父權結構所支配的展演方式了，而因此對抗父權的方式就是進行不同的性別展演實驗，跳脫男女，乃至於LGBT的分類。
結果就是一堆青春期還沒到，或是剛在青春期中的人不斷地「發明」性別(這顯示了老美「性別教育」的成功，科科)，目前已經有五十多種了(實際上是族繁不及備載)。而相應的，就是要求社會承認每一種性別所相應的代名詞、稱謂等等，而如果他人不從，基本上就是既有的父權體制的幫兇。
當然會有很多論文談這種東西，不過我會覺得有些滿根本的問題，也就是對個人完整性的一種切割。一個人的人格並不那麼理所當然能夠切出一塊叫「性別認同」的部分，而特定切割出來強調後，可能反而扭曲了人格；另一方面，人格是持續發展的，性別認同常常是在緩慢的過程中穩定下來(因此對大多數人來說是「自然而然」的，也就是born this way，這並不是因為性別認同真的不變，而是因為人格發展通常有的持續而自然的過程，就算過程中必定和既有的體制有衝撞，感覺也是自然的)，就算其中有很多社會規範型塑的部分，現實的複雜性往往形成更幽微的認同，而且常常消融在整個人格的認同中，並不能全然獨立出來看。
結果是，性別的分類，至少在比較自由的社會中，應當要是一個大而化之的分類，甚至就是要大而化才行。在(所謂的)異性戀外，LGB(T)分類的形成，背後是幾千年以來涉及生死的困難累積出來的，並不是一種隨意的標籤，用標籤切割自己的人格，是一個不得不然的犧牲，而不是一種遊戲，也不是一種用來證明自己的特異性的方法，而要求的也只是一些非常基本的權利，重要的還是人格整體，而不是被切割出來的所謂性別成分。
但當人著迷於標籤，細分自己的今天與明天在五十幾種性別中是那種時，結果是被語言、定義與分類帶離了原本應當在生活中漸漸形成的認同，那生活中細微而不應當被切割的經歷。更麻煩的是，定義背後有一種權力感，不斷主張「因為我是XX，所以你要如何如何」時，個人人格的完整性就變成可以拿來切割而換取權力的祭品了。這背後沒有解放，只會造成斷裂破碎充滿權力感而永遠在「運動」中界定自己的人。
這類遙遠的現象或許和我們沒有直接的關係，但對照歐美左翼與自由派在長久的努力，並在傳媒上掌握優位，結果卻是分裂的社會與極右的興起，這可能是一種病徵。
