馬上太平島，立馬出問題

馬總統沒事爬上太平島是百害而無一利的亂搞。

整個南海的問題麻煩的地方是，中國的主張其實滿扯的(那個九段線簡直是從天外飛來的，基本上除了給自己國人自爽之外，對外沒有任何說服力…)，但我們的主張和中國的主張基本上重疊(所以一樣扯，困難的地方是我們也有自爽的問題)，而結果就是，所有在南海「主張主權」的行為都很難不變成中國的代理人。

在南海變成中國的代理人有什麼後果，簡單的說就是毫無必要地去惹毛越南與菲律賓，然後讓情況複雜化後，美國也自然會非常不爽：南海已經夠麻煩了，還要這樣亂搞。而別忘了越南可也是TPP的成員國，弄太難看不用擔心中國的打壓，就自己生出不必要的阻力了。世上不是只要擔心中國有沒有被惹毛(而說穿了，反正中國無時無刻在生氣，說話也沒算話過，中國反而是特別不要擔心的，只是別弄出太大的動作就是)。

我會覺得，就我們來說合理的作法，是以當下的實際控制為基礎來談，而不必去強調什麼幾段線。

(就太平島在菲律賓訴中國案中，可能被波及的問題，並不是菲方認為臺灣就太平島沒有實質的控制，因為這點可說是無可爭議，而是認為太平島不是一個國際法上的島，而是岩礁，而我想就太平島的自然環境來說，這並不是一個很強的主張，只是我們沒有管道提出異議)。

不過問題是，一旦我們和中國的南海主張不重疊時，我們就不容易被當成「中國的代理人」，而中國大概就會有些動作，認為這是分裂國家臺獨開始惡搞等等等等……而島內憤青也可能說什麼喪權辱國的三小東西。

無論如何，不管是要怎麼談南海問題，可說所有的操作都由於太過敏感，低調還是上策，甚至是唯一的選擇，而大張旗鼓是下愚之舉，更不用說馬爬到島上，在外交上根本沒有什麼整體戰略了。說穿了，現在這個沒有民意的總統，完全是為了自己的虛榮心，想在下臺之前盡可能地「曝光」(所以所有還沒完成的工程都要趕開冪)，基本上這完全是一個幼兒(而且是特別不懂事的那種)的心態，而這給國家帶來未來數不盡的麻煩。

附帶提一下，身為高雄市民，我不歡迎總統沒必要的來訪，科科。(太平島可是旗津區的一部分喔)

Blackstar

看了剛過世的David Bowie的Blackstar的MTV版，回頭知道他死前確診有肝癌18個月了，也就是說，這張專輯至少在最後集結完成時，David Bowie已經知道自己大概不久人世了。

大半的搖滾明星，要嘛死的突然，要嘛是在名聲淡去後死去。但David Bowie在死前則出了一張評價非常高的專輯。有人會戲稱搖滾名人堂是個「萬神殿」，從世俗的名聲變成超越的神格這件事有點反諷，許多人不太能和神格共處，某些人的神格，則是伴隨著早逝。不過我的感覺是，Bowie相較於許多搖滾明星，其實滿自在地接受了這個「神格」，甚至自己在最後設計自己的封神儀式。

回頭看Blackstar中許多宗教象徵，一開始在太空衣中的骷髏頭(這可以對應到他在Space Oddity這首歌中的Major Tom這個人物，甚至我會覺得就是他自己)，之後成為崇拜的對象，而崇拜的方式則很能代表Bowie喜歡創造的「妖異」氣息。黑色五芒星也就是一種不同的「明星(Star)」的形象。

這首歌第一段是妖異的朗誦，中間有一段比較大的落差後，變得相當的…溫暖，最後則無縫地接回朗誦，然後用失控的聲音表現超越了常態。我聽起來就是一種「封神儀式」，先預示了超越的預感，之後進入出神的喜悅，最後完成了預感。

在這種完全是我一廂情願的解讀下，Blackstar變成一首異常愉快的歌，那是一個知道自己會進搖滾封神榜，並且喜歡這個神格的人，在死前設計自己的封神儀式的表徵。而在這個脈絡下，死去表示的是成為不朽的搖滾諸神之一，而這個結果，並不只是命運加諸於他的，也是甘願接受的。

(當然，滾石雜誌等等的樂評當然有許多內部消息，作者的言談以及其他專業的解讀，不過我聽起來就不是那一回事…)

國民黨「選後多數黨組閣」一說背後的巨大憲政危機

顏厥安教授在上周提到了民進黨如果大勝應當爭取在二月就組閣的想法，而之後國民黨提出了「多數黨組閣」，而這引發了不少人的批判，而一個重點是批判是，這樣的想法背後可能有硬套半總統(或雙首長)制，試圖限縮在臺灣的政治實踐與人民的憲政意識中極為重要的總統權力的立場，而這基本上我覺得沒錯。

不過或許需要澄清的是，顏厥安教授的立場顯然不是雙首長制換軌，而是在假定執政黨完全離心離德的狀況，並經由總統與國會的改選確定這點時，一定程度上跳過老實說沒啥正當性，也幹不了什麼好事的看守政府，一方面阻止看守政府亂搞，另一方面立刻開始政府的運作。

這並不是一個尋常的做法，但我覺得這也不是一個完全不該形成的憲政慣例。新的內閣也可以形式上符合憲法的要件(也就是馬總統變成一個印章)，在條件限定清楚的狀況下(如執政黨在總統和國會雙輸，並且民意薄弱時)，也不會對政體產生太大的影響。

但我還是覺得不太妥當，這種主張很容易會被某些學者與政治勢力扭曲主張，像是硬用雙首長制的換軌來解釋，進而成為對總統政爭的跳版。而假定國民黨沒有大敗，這種主張馬上就會引發巨大的憲政危機，因為會立刻變成國民黨試圖用國會的政爭否定同時民選的總統的權力的方法，而這產生的後果會相當嚴重。

而我向來是個悲觀的人，我不會在現在以國民黨會出局做為討論的前提。實際上這類的主張由國民黨自己提出，更表示出這其實在政治操作上有利於國民黨，最糟糕的狀況是，選情可能並沒有那麼「一面倒」。

而其實我非常擔心，因為國民黨基本上已經為一場有可能動搖國本的政爭布置好了舞臺。去用一種生產出來的奇怪理由，去否定一個剛選上不久的總統的權力，當國民黨在國會還是多數時，會產生極大的政治社會危機，就算沒有明顯的巨大危機，現在這個已經一腳踏入棺材的國家再「空轉」，大概就會直接入土不安了。

我對於這種試圖改變規則否定民意的所謂「憲政」主張，只有無盡的鄙視。我從一開始聽到朱立倫提到內閣制時，就覺得這是臺灣這幾年來出現過最危險的主張，因為「聽起來」好像在「學理」上有些討論空間，但實際上就只會成為最噁心的政治運作的手段。而到現在，國民黨的做法還是一樣恐怖，這是可以亡國層級的恐怖。

唯一能保證「憲政」討論不會扭曲而成為可怕的政爭工具的，只有人民的憲政意識。而至少在現在，很明顯的人民並不用「內閣制」想事情，而是標準的總統制思維。試圖用「學說」去壓人民的想法，而不是去在人民的想法的基礎上，建立一個比較合理而「簡明」的制度(精緻的發展需要政治文化，而不簡明的制度只會提供政爭的工具)，結果很難不變成試圖用各種權威壓迫、欺騙人民的政爭工具(臺灣過去的修憲就是證據)。

回歸國民黨準備好的憲政危機這點，要避免這種危機的唯一方式，並不在於學者之間的嘴砲，而在於選票開出來真的能夠讓國民黨完全的大敗，讓該黨失去操作憲政危機的機會。我甚至認為最好能讓民進黨單獨過半比支持小黨更好，理由在於只有讓民進黨確定單獨過半時，才能夠完全阻擋國民黨在國會操作出國會與總統的權限爭議的任何口實，臺灣現在不能再面對政爭了。

在這件事上，我心中想的完全就是「安定牌」，國民黨鋪好路的這個憲政危機是我在這場選舉中看到最立刻直接的危險。實際上，就算首都一堆人抗議，警力用很多沒錯，但政府還是正常運作，這還是民主政治的常態；但憲政危機則萬萬不是常態，憲政危機可以讓政府長期空轉，而產生的政府內部的混亂才是會動搖國本的事。

(而老實說，我不信任許多小黨，學界一直對總統制有敵意，有一種試圖用「理想」的外國學理否定臺灣人民憲政意識的傾向，而這很容易流在一些學者性格太重的小黨中。畢竟說「人民這樣想」聽起來就很反智，而沒有說明如德國的制度的精巧之處來得好…)