來談談關於核武戰略上的常識吧。在臺灣有許多人沒事會去設想中國對臺灣核攻擊這件事，甚至還用來當成是討論事情的論據哩(像是某些不太清楚的人會嗆聲說中國核彈丟下去臺灣就完啦這類的鬼話)。
說穿了，這件事近乎不可能，而理由是核武戰略的基本狀況。先談一下最基本的情況。
首先，每個人都害怕其他國家的核武，也就是，如果有機會，每個國家都會主動摧毀對方的核武。
第二，摧毀核武最有效的方式，就是核武，也就是，所有的核攻擊的首要目標，就是對方的核子武器設備。
第三，MAD(mutually assured destruction)的意義就在於，在全面的核戰中，雙方都有能力確定對方的核設備完全消滅(當然，更延伸的是國家完全的消滅)。
第四，因此「彈量」是重要的，為什麼美蘇在冷戰時各擁有可以炸翻地球好幾次的核彈，主要的理由就在於在全面核戰時，你不能保證自己的核彈真的能夠射得出去摧毀對方，因此需要極大的彈量與許多發射平臺。
第五，也因此「核子潛艇」是重要的，因為這是唯一一個難以追蹤掌控的發射平臺。但核子潛艇的數量與能載的彈量都有限。
第六，實際上目前面對美國，只有俄國能達到MAD，世上所有其他國家都沒有這個能力。唯一讓美國不會進行核武先制攻擊的理由，是這些國家不會對美國與其盟友使用的保證。
第七，因此大多有核武的國家，都有明確平衡的對象，例如印度與巴基斯坦之間相互追求MAD，但沒人會對美國動手，也不會有人攻擊性的使用(因為相互之間有MAD)。以色列的核武作為平衡周邊國家的終極武器。如果攻擊性地使用核武對付其他國家的狀況發生的話，核武就會變成對「任何」國家的重大威脅。因為此例一開而沒有受有效制裁的話，唯一合理的作法就變成擁核國家對無核國家的全面核戰，而接著就是世界核戰變得理所當然。
第八，而這是比任何經濟、政治動亂還要可怕的事，在政策排序上會凌駕所有其他考量。
第九，面對攻擊性使用核武最合理的制裁作法是對該國進行全面核攻擊(沒有更有效快速的方法解除該國的核能力，這是分秒必爭的事，當人隨時能按下去時，根本沒時間談判)，除非該國能維持對其他國家，特別是美國能夠達成相互保證毀滅的狀況。如果沒有這個前提，攻擊性使用核武的國家就等著被「大家」的核彈摧毀一切核設備吧。
第十，中國的核武彈量目前只有260發上下，並沒有像樣的核子潛艇發射平臺，相較於美國在技術與數量上都大大先進的狀態，美國能夠在第一時間以核武摧毀中國的所有核設備。而自己可能只會吃一顆。
第十一，唯一能夠阻止美國的，是俄國。但如果中國基於自身利益對臺灣進行核攻擊，俄國不可能沒事去和美國相互毀滅。甚至會一齊摧毀中國的核能力都是合理的。
第十二，當中國因為對臺灣丟核彈，而受到全面的核武先制攻擊後，這個國家的國力再也不會是美俄的對手。接下來反而會是對美俄極端有利的局勢，失去的可以在中國撈回來，因此甚至犧牲自己一些人都值得。
第十三，國際社會也不會有太大的抗議，主要理由是核攻擊的威脅極大，如果放任國家能依自己的戰略目標攻擊性地核攻擊，那整個國際社會就無法維繫下去。
第十四，就此，中國幾乎不可能使用核武，乃至於在絕大多數的狀況下將這點放入討論都是無意義的嘴砲。唯一合理使用核武打臺灣的理由是希望中國滅亡而被瓜分。
第十五，而如果中國強化自身的核裝備到美俄的程度，也就明白地成為美國乃至於俄國的威脅，MAD的有效的理由在於是「雙方」，而如果出現了第三方，整個MAD的思維就要重新改變，而這是對世界極大的威脅，這點不可能放任其發生，而且會大大優先於所有其他經濟政治考量。
